一个国家或民族（美国“民族”与美国“国家”是一体，连词都
是一个，这是因为他们的历史很短，还没有出现过“民族”与
“国家”分裂的悲惨境况，但这并不说明这种情况永远不会出现）
赖以建立和维系的根本在于对自身利益的认同，而这之中最重要
的是土地。如果没有对土地的认同，文化和制度就无从谈起。这
对所有民族或国家都适用，不止是美国或中国。所以我不同意你
说的“台湾问题是国家安全问题”的观点。国家安全问题是可以
不包括领土问题的，你把台湾问题当作国家安全问题，还抬出美
国的国家安全观点，是极大的错误。美国在南北战争以后的历次
战争，从广义上讲，都可以视为为国家安全而战（有不少是不必
要的），这些战争中打赢了固然有极大的利益（例如二战），打
输了也并不动摇国本（例如越战）。这里有一个非常独特的情况
，那就是，在世界历史上可以完全用国家安全观点来处理战争与
民族发展问题的，只有如今的美国一家。这完全是美国独特的地
缘优势造成的，世界历史上任何大国都不曾拥有过像如今的美国
这样的地缘优势，包括前苏联（我马上还要谈到这个问题）。中
国过去不曾有过这样的地缘优势，在可见的将来不会有，在超过
百年以上的时间尺度里也不会有。中国在收回台湾以后，地缘态
势将好于前苏联，算是半个海洋国家，和今天的印度差不多，但
仍然不能与美国相比，但这对中国来说已经好太多了。在没有美
国这样的地缘优势的情况下，任何与领土有关的问题，都是涉及
到民族（或国家）生死存亡的问题，而绝不仅仅是国家安全问题
。所以我们也绝无可能像美国那样用国家安全观点来看待我们的
台湾问题。和世界上所有其他美国以外的国家一样，面对领土完
珍下去。从来没有一个国家或民族能在不维护自己的最基本权益，
即土地的情况下还会崛起或复兴的。即使在这个互联网的时代，
土地仍然是民族的最根本的利益所在，在这个问题上有任何的妥协，
中华文明就没有复兴的可能。正因为不能用美国式的国家安全观
点看待台湾问题，所以你根本就不须设想如果我们和美国（或任
何国家）在未来的台海战争中开战若被打败了会怎样，中国如果
开战，就必须动员全民族的所有资源与力量，持续不断的进行战
斗，直到取得最后的胜利，如果第一次攻台失败了，我们会发动
第二次，第三次，直到成功。否则就会像满清末期那样，从退一
小步开始，一退再退，直到不可挽回。我在此不是说的我的愿望，
而是历史的逻辑，所以我们的敌人打败我们一次是不够的，他们
必须征服或消灭我们才能结束战争，就像抗日战争时那样。美国
能有今天的地位，是因为他们在面临比我们今日还要险恶的境况时，
用鲜血做出了正确的决择：南北战争。

美国的南北战争是美国的第二次立国战争。这不是一场“国家安
全战争”。南方向北方摊牌以后，北方仍旧存有幻想（像今日中
共一般），以至于居然是南方打的第一枪。南方以为只要能大败
北方，就可争得独立。例如罗伯特李将军就曾机动至北方内线，
寻歼联邦军主力，最后酿成葛底斯堡的失败。其实，南方邦联军
曾多次大败北方联邦军，每一次大胜都几乎歼灭北军主力，例如
麦克米伦经常一次损军近十万。在北方格兰特将军已经几乎取得
整个战争胜利的时候，北军还有一次佛罗德里克堡的大败，十万
北军被躲在护墙后的南军弹雨消灭。这是一场极其血腥的战争，
南北两军的主要军事领导人都曾是西点的同学，并且一同参加过
对墨西哥的战争。战争拖了五年并且损失惨重的原因是两军的将
领们指挥的仍是拿破仑式的战争，而由于陆军兵器火力的增强，
这种作战方式已经不再适合。这场战争预示了后来第一次世界大
战的许多特点，并且第一次出现了潜水艇和铁甲战舰。这场战争
以极高的代价结束，北方的意志取得胜利。美国是否大伤元气呢？
那就见仁见智了。不过南北战争是世界近代史上第一次以国家的
工业生产能力做后盾并取得胜利的战争，以后美国历次战争都采
取这个模式。南北战争促进了美国的工业化，战争结束后才真正
开始了对西部的大开发（这对中国当前的西部战略有没有启发？），
美国的国力和工业化进程以及技术创新能力自此开始了赶上并超
越其他欧洲列强的大发展。南北战争中北方对南方采取焦土战术，
这种通常只见于对外族征服的战术却被用于对同胞的内战中，似
乎有些不义，直到今天南方与北方之间仍有隔阂（凡是真正了解
美国的人都能感受到这一点；我的一个新英格兰的美国朋友曾经
告诉我他有一次在南方某商店被人喊“北方佬滚出去！”），美
国南方是一个民风彪悍的地方，是一个你不小心踏到他家的草坪，
主人会对你开枪的地方，经此屈辱的大败，却并没有出现什么
“三代血仇”，到十九世纪末西奥多罗斯福率志愿军赴古巴打美
西战争的时候，南方人和北方人并肩战斗，至此统一的联邦的概
念牢不可破，开始了一个辉煌的美国世纪。如果美国人，林肯总
统不是不计代价打这一场血腥战争的话，还有这个美国世纪吗？
在南北战争中，美国人不是为了“国家安全”而战，而是为了国
家统一而战，经此一战，一个新的强大的美国诞生了；经此一战，
美国以后的战争就都是为“国家安全”而战了。

如果黄光锐想复兴的中国不仅仅只是一个“亚洲小虎”的话，就
应该知道中国在台湾问题上没有退路，没有计谋可用，唯有血战
一途。我不想跟你谈什么爱国情操，你也听不进去。决定一个像
美国或中国这样的伟大国家的命运的，不是策略与权谋，而是其
国民的勇气与意志。美国老说自己是以贸易立国，黄兄也深信不
疑，因此把入世看得很重，我看不然。历史上真正以贸易立国的
国家，如腓尼基，威尼斯，尼德兰，哪一个是顶天立地的大国？
我看美国是以战争立国。每当美国走到一个历史的十字路口时，
总是开始虽不情愿，最终却义无反顾的选择战争，并通过战争而
更加强大。中华人民共和国和美国的立国过程有不少相似之处，
都是在自身还非常弱小时毫不犹豫地与当时世界上处于鼎盛时期
的第一强国作战并取得胜利，都是在立国半个多世纪时面临国家
分裂，必须作出内战的痛苦抉择。美国已经做了正确的抉择，那
么中国呢？这是每个中国人都必须做的抉择。光锐，你的决择呢？
记住，在我们必须做此决择时，美国将一直比中国强大。

即将到来的台湾之战，是中华人民共和国的第二次立国之战，经
此一战，将会诞生一个崭新的中国。历史总是给伟大的人民一条
布满荆棘的道路，现在命运给我们的选择只有，要么成为一个第
一流的强国，要么成为一个四分五裂的弱国，此外没有像其他国
家那样成为一个普通国家的道路，中国人，你的选择是什么？

最后再说一说贸易，和平和发展的问题。其实这些问题的背后是
一个问题，那就是技术文明的发展极限问题。黄兄和许多中国人
对中国百年来好不容易得来的和平发展机会非常珍惜，对这么早
就要放弃它非常的不情愿，特别是在所谓的互联网新经济和信息
革命面前，生怕再错过这个机会，中国就会永远落后，永世不得
翻身。所以如果我不辩一辩这个问题，前面说的都是白说。不少
人被这互联网和所谓“数字化革命”给唬住了，包括大部分美国
人，去年有一期“连线”杂志居然说美国的网络股市会一直这么
几何级数式的翻上去，真是昏了头。当然清醒的人也不是没有。

技术创新是一种非常奇特的东西，来自于一种人的原创的不可思
议的能力。这种能力对我们来说仍旧是一个谜。科学可以帮助技
术创新，但有时伟大发明和发现仍然最终取决于人的这种不可思
议的能力的灵感一现。显然，能够导致技术文明“断层”的创新
，不是每天都能产生的，它的出现会导致新的经济形态和新的经
济容量。以这个标准衡量，当今的“数字革命”仍然不是那种能
导致技术文明断层的创新。不要被互联网经济所迷惑。近代西方
工业文明导致了人的实物构造能力的大跃进，现在的“数字革命”
仍然是这个大跃进的一部分。任何经济形态最终都必须以实物经
济为基础，那么我们是否已经看到了当今工业文明对实物构造能
力的极限了呢？我以为是的。注意，我所说的实物构造能力的极
限，不是指具体的工艺和工程问题，而是指实现这种构造超出了
经济上可行和有意义的范围，举几个例子：古埃及建造大金字塔
和我们建造大空间站，复制亚细胞级生化构造的生化工程等。再
举个和我们讨论的战争问题有关的例子，美国现在可以建造和维
护十几艘航空母舰，但是绝对无力建造和运行十几个大型空间站。
“数字革命”再发达，这仍然是一件很难做到的事。原因是建造
和运行空间站的复杂性比建造和维护航空母舰高出了几个数量级
。看看我们现在对付“复杂性”的办法，仍然是很笨拙的。仍然
是大实验室和大工业部门的联合体，是靠增加研究项目的人力来
达至的，仍然是美国内战后到本世纪初美国工业革命时爱迪生在
新泽西的门罗实验室的老路子。在今天不论是洛克西德马丁玛利
埃塔公司的动能弹道导弹防御项目，还是西雅图微软的新操作系
统项目，或墨克的新药项目，都仍然用的是当年爱迪生的老路子
来对付复杂性。以美国为首的西方工业文明的发展，真的快到头
了（马克思真的是早生了一百年！开个玩笑）。那个劳民伤财的
弹道导弹防御计划如果搞成，真的很像中国的万里长城，都是一
个出于最后的巅峰状态的技术文明展现自己高超的技术水平复杂
性的杰作，目的是防御比自己落后的“野蛮文明”的进攻。

在我敲打着这些文字的时候，我知道我的美国同事们仍然在进行
着疾如风火的技术创新，在查尔斯河畔的麻省理工的实验室里，
在硅谷的施乐帕洛阿尔图的高级研究中心里，人人都在紧张的工
作着。新的技术创新将被他们创造出来，虽然我不认为“数字革命”
是一个足以导致技术文明断层的创新，但是，它启发了对许多困
扰了人类最伟大的哲学家几千年的问题的思考，足以导致自西方
文明崛起并超越中华文明的这五百年来的又一次技术文明断层的
伟大技术革命。我指的是人的意识和智能的奥秘将被解开，这得
益于几十年来对人工智能的研究和思考。也许大家对于“人工智
能”并不陌生，也从媒体上不断看到有人宣称造出了“能思考的
机器”，目前普通的计算机科学家也普遍认为目前的计算机技术
发展下去将导致“人工智能”，这是一种误解。目前一流的人工
智能专家认为以前的研究，特别是基于语言和逻辑的研究是一条
弯路，揭开意识和智能的机理仍然需要革命性的新思想和新的工
艺和工程的创新。例如我九七年在新罕布什尔就亲耳听到传统人
工智能研究之父的明斯基教授这样说过。虽然如此，计算机技术
的进步和“数字革命”以及神经生理学和生物学的许多进步，特
别是认知科学的成果，提供了不少新的思路。大家有一种预感，
虽然二十世纪五十年代对人工智能的实现的预测最后证明是过于
乐观了，但现在已可感觉到这个突破将在二十一世纪前五十年内
出现。当然，即使我们在此方向有了突破，这种新技术仍然将需
要许多年的时间才能真正影响人类文明进程，不过这是一件将导
致西方技术文明（中国的工业现代化也属于西方技术文明的范畴，
中国古代的技术文明已经消亡了；当然，中华文明，在文化和民
族传承上则幸存下来了，这是我们民族英勇斗争的结果）发生地
震和断层的重大技术创新事件。和上一次技术文明断层一样，这
个技术创新的一些技术也许将由先进的一方，现在即西方（也就
是美国）的研究人员作出（这将不只是一个创新，而是一组，时
间跨度将为几十年），但高度特化于现行工业文明形态的西方文
化和制度，能适应一个必将变化的世界吗？那时在这个世界上，
将不是只有人类才能创新，经济形态将包含能够建造复杂性远远
超过今天的空间站的实物经济，新的物种将有可能被创造出来，
地球的资源也将不能够满足这种新的技术水平的需要。问题在于，
西方作好了这个千年巨变的准备了吗？

他们没有。他们认定西方文化和社会制度是真理的极点，历史将
在此终结。他们创新的惯性已经超过了文化和体制的变革的极限，
就像五百年前的中国。注意我说的不是指他们没有创新的力量，
正好相反，他们创新的力量仍然极度活跃，只是技术创新的活跃
和固守现存文化和制度的宗教式的保守，形成了鲜明的对比。我
要再强调一下这里的保守不是狭义的所谓社会学上的保守概念，
而是指相对于放弃自己文化的整个思想方式而言。这种放弃自己
文化的思想方式的痛苦，我们中国人是有刻骨铭心的体会的，这
也是西方人无论怎么研究也不能理解的所谓“中国人的悲情”，
这不仅仅只是被西方欺负的悲情，而是文明衰落的悲情。他们不
理解，因为他们还没有经历过。他们也会有这一天的。所谓西方
文明才能产生科学而中国文明则不能所以注定要衰落是一个不完
整的结论，技术创新是一个与文化相关但比文化更基本的文明要
素，因为它是人类作为智能生物所具有的一种基本品质，有的技
术文明可以没有产生现代科学，但没有一种技术文明没有过属于
自己的技术创新。科学是建立在经验的基础上的，它不能代替基
于经验的思考，后者才是改变历史的原动力。新的技术创新带来
新的经济形态，文化和制度是相对保守的，不可能永远都能适应
。

二十一世纪将是一个巨变的世纪，人类将从一型文明向二型文明
转变，即从向地球索取资源发展到向外太空索取资源，而要达到
这一点，必须有能够创造创新本身的技术，这新的技术文明将在
阵痛中萌芽，西方技术文明将体会到文明衰落的痛苦，那时他们
就会理解我们了。当然，新的技术文明也不会是我们那已经消亡
了的技术文明（就是说，法轮功仍然是错的；开个玩笑），它将
是一种崭新的技术文明，它将建立在现有西方技术文明的技术基
础上，就像现代西方文明兴起时建立在中国四大发明的技术基础
上一样，它建立起来将要用百年的时间或更长。不要为我们现在
技术上的暂时落后而过分担心，我们将要走的文明复兴之路是参
与创建一个新的技术文明，它将有新的文化和制度，它将超越现
有的西方技术文明，而且是远远的超越！那些以为中华复兴只是
重复西方已走过的路的所谓自由主义者们，我只想对你们说一句：
“燕雀安知鸿鹕之志！”。至于我们原有的那个古老中华文明，
那个产生了四大发明却被西方用来兴建了他们现在的那个由西方
主宰的世界的古老技术文明，确确实实是消亡了，我们不必太悲
哀，因为中华民族已经浴火重生，仍然繁衍不息，生机勃勃。我
们在过去的百年中，对文化和制度早已有了变革和开放的心理准
备，而现在的西方，有我们这样的胸襟和准备吗？中华民族能不
能在这个新的技术文明兴起时复兴，取决于中国人现在的勇气和
意志。我们好比十九世纪时的美国，当南北战争时的美国人激烈
厮杀时，他们想到过百年后他们的子孙将在月亮上行走吗？

我没有谈到军事问题，因为从已拥有全球第一核武库的美国却还
要建立弹道导弹防御系统来看，这个文明已失去锐气了，他们不
可能打败我们!